El viernes, la Corte Suprema desestimó una solicitud de la Asociación Olímpica de Jharkhand (JOA) que buscaba su aprobación para celebrar una reunión general especial y le pidió que esperara el veredicto del Tribunal Superior de Delhi sobre el tema.
LPI 2022 – COBERTURA COMPLETA | CALENDARIO | RESULTADOS | GORRO NARANJA | GORRO MORADO | TABLA DE PUNTOS
Un banco de vacaciones de los jueces DY Chandrachud y Bela M Trivedi dijo que no estamos dispuestos a considerar la Petición de licencia especial en virtud del artículo 136 de la Constitución. En consecuencia, se desestima la solicitud de licencia especial.
Durante la audiencia, el abogado principal Rahul Mehra, quien estaba bajo advertencia, afirmó que el tribunal de división del Tribunal Superior de Delhi les había otorgado la oportunidad y dijo que deben cuidar su casa en interés de los deportes.
El Tribunal Superior ha dicho que está dando una última oportunidad para resolver estos asuntos, de lo contrario tomaremos el asunto en nuestras manos y decidiremos de una forma u otra. Se les dio la oportunidad.
Cuando se anticipó alguna situación de orden público, un juez jubilado del Tribunal Superior de Delhi, Rajiv Sahai Endlaw, fue designado como administrador para esa reunión en particular. En esa reunión pasaron todo tipo de cosas y no hubo resolución, no pudieron poner su casa en orden, dijo.
Mehra, asistido por el abogado Anuj Tyagi, dijo que el tribunal de división del Tribunal Superior escuchó el asunto dos veces por semana durante casi cuatro meses, después de lo cual el 12 de abril se reservó el juicio.
Todos estamos esperando la sentencia y ya están llegando estas peticiones, dijo.
Luego, el banco le dijo al abogado principal R Basant, que comparece en nombre de la Asociación Olímpica de Jharkhand, que no considerará esta petición.
Basant trató de persuadir al tribunal diciendo que mucho antes de que se reservara el juicio, se presentó esta solicitud y la única oración en esta solicitud es que se debe realizar una reunión general especial.
Algunas asignaciones apremiantes deben llevarse a cabo. Sin la resolución de la asociación, estas cesiones no pueden llevarse a cabo. El tema que se planteó en el PIL no tiene nada que ver con estos asuntos en absoluto, dijo.
El banco dijo, está bien. Señor. Bsant. No queremos que todo este proceso se disloque. La sentencia ha sido reservada por el Alto Tribunal. Los jueces dictarán sentencia después de las vacaciones. No queremos que intervenga la Asociación Olímpica de Jharkhand. Que el Tribunal Supremo resuelva el asunto de una vez por todas.
El 12 de abril, el Tribunal Superior se reservó su veredicto sobre una declaración presentada por el principal defensor y activista deportivo Rahul Mehra en 2010 que buscaba la adopción de una constitución por parte de la Asociación Olímpica de la India en consonancia con la National Olympic Association. Deportes Código (NSC) y celebración de elecciones de comités ejecutivos según las pautas modelo y la constitución.
En su alegato, Mehra ha presentado que las Asociaciones Olímpicas Indias (IOA) y las NSF tienen que alinear su constitución/artículos de asociación estrictamente en términos de la NSC y con las leyes del país, especialmente, como se explica en las sentencias y órdenes. del Tribunal Superior y del Tribunal Supremo; mientras que el IOA tiene que ajustarse adicionalmente a la Carta del COI en letra y espíritu.
Mehra ha reclamado «inacción abyecta» por parte del Centro en relación con la supuesta mala administración de 41 Federaciones Deportivas Nacionales (NSF) y la IOA.
El 6 de noviembre del año pasado, el tribunal superior solicitó al Centro que demostrara que las 41 NSF a las que se otorgó el reconocimiento en octubre cumplían con los requisitos del Código Nacional de Desarrollo Deportivo de la India de 2011.
Había ordenado al ministerio que demostrara que cada una de las 41 NSF, a las que se les otorgó el reconocimiento, cumplió con todos los requisitos del código deportivo, ya que estos organismos están financiados con dinero público.
Mehra también había sostenido que ninguna de las NSF a las que se les ha otorgado reconocimiento ha cumplido con el código deportivo.
El Tribunal Superior había señalado que el Tribunal Supremo ha sostenido en varias ocasiones que no se puede otorgar reconocimiento a una NSF que no cumple con el código deportivo.
Mehra, en su petición, ha sostenido que la decisión que otorga el reconocimiento a las 41 NSF es contraria al Código Nacional de Desarrollo Deportivo de la India de 2011 (código deportivo) y «dictada de manera totalmente arbitraria».
La orden de la Corte Suprema del 17 de septiembre de 2020 se produjo en la apelación del ministerio contra una orden del tribunal superior del 7 de febrero de 2020, en la petición de Mehra de 2010, ordenando que el gobierno y la IOA le informaran con anticipación antes de tomar cualquier decisión con respecto a de cualquier NSF.
Posteriormente, en octubre de 2020, el ministerio otorgó el reconocimiento a 41 NSF, «incluidos aquellos a los que se les negó el reconocimiento hasta el 31 de diciembre de 2019, por estar en violación del código deportivo, y que lo estaban violando incluso el 31 de julio de 2020», dijo la súplica.
La petición afirma que el ministerio gastó casi Rs 14.391,49 millones de rupias en actividades deportivas de 2009-10 a 2018-19, y casi Rs 1.237,56 millones de rupias se desembolsaron directamente a NSF, incluido IOA de 2009-10 a 2019-20 en el explícito, entendimiento legal de que cumplirán con el código deportivo.
Lee todos los Últimas noticias , Noticias de última hora y Actualizaciones en vivo de IPL 2022 aquí.
"खाना विशेषज्ञ। जोम्बी प्रेमी। अति कफी अधिवक्ता। बियर ट्रेलब्लाजर। अप्रिय यात्रा फ्यान।"
/cloudfront-us-east-2.images.arcpublishing.com/reuters/S2BUPRVLZRJ63DX5YND7XH625U.jpg)
