Una controversia estalló en Jharkhand después de que el gobierno de Jharkhand encabezado por Hemant Soren ordenara la asignación de un «Salón Namaz» en el edificio de la asamblea. La orden fue emitida por el portavoz Rabindra Nath Mahto el 2 de septiembre y se hizo pública dos días después.
Una notificación firmada por el Subsecretario de la Asamblea Legislativa de Jharkhand Navin Kumar, por orden del orador, estipulaba que “Sala No.
Poco después de que el BJP exigiera la construcción de un templo Hanuman en el edificio de la asamblea y la asignación de salones de adoración para los seguidores de otras religiones, el gobernador Jharkhand Mukti Morcha y el Congreso acogieron con agrado la medida.
El líder del BJP, Raghubar Das, dijo que el BJP desataría entusiasmo si no se retira la decisión del orador de asignar una sala de oración separada. Al señalar que los MLA en el campo gobernante apoyan abiertamente a los talibanes, Das dijo que el último movimiento fue el resultado de esta ideología. De lo contrario, nadie que crea en la democracia cometería tal acto. El gobierno de Surin también está mancillando la dignidad de las instituciones constitucionales para apaciguar y votar las políticas bancarias. Esta no es una buena señal para Jharkhand «.
El ex primer ministro amenazó con declararse en huelga de hambre si no se revocaba la orden del presidente del Parlamento.
El presidente del BJP, Viranchi Narayan, escribió al portavoz pidiéndole que retirara la orden ya que «se espera que proteja los valores constitucionales».
El líder del BJP, Babulal Marandi, dijo que se trataba de una medida inconstitucional. «Si el jefe de la asamblea va a tomarlo, debe construir un gran templo Hanuman en el edificio de la asamblea para los hindúes. Las salas de adoración deben estar dedicadas a los seguidores de otras religiones. El templo de la democracia debe seguir siéndolo», dijo el ex primer ministro. .
El líder del BJP, CP Singh, dijo: «El orador debe construir inmediatamente un gran templo Hanuman en el edificio de la asamblea para que los devotos hindúes puedan recitar el Hanuman Chalisa allí».
En su carta, Narayan escribió: «Usted rescinde la orden emitida el 2 de septiembre y se toma la molestia de retirar este sistema inconstitucional, no parlamentario y no religioso para apaciguar a los musulmanes mientras protege los valores y estándares constitucionales. Si no puede para rescindir esta orden debido a cualquier presión o apaciguamiento, tendré que ir a la corte por este. asunto «.
«El templo de la democracia debe seguir siendo el templo de la democracia», dijo Marandi. «Estamos en contra de tal sistema».
Anteriormente, el Congreso gobernante y el Movimiento de Justicia y Media Luna Roja emitieron un comunicado en el que acogían la medida del presidente de la Cámara. El Congreso MLA Irfan Ansari, quien recientemente provocó controversia al dar la bienvenida a la asamblea a la ocupación de Afganistán por los talibanes, dijo: «El BJP tiene la costumbre de practicar la política religiosa. Sigue hablando de tonterías».
Acogiendo con satisfacción la decisión del orador, Divya Kumar, secretaria general del Movimiento de Justicia y Media Luna Roja, dijo anteriormente que tal arreglo se hizo en la asamblea estatal de Bihar. Añadió: «No hay nada nuevo en la asignación de una sala de oración en el consejo de Bait Jharkhand».
Por otro lado, el portavoz de la Cámara de Representantes dijo que no hay nada nuevo en este último y ha existido una práctica de posponer la sesión de la Cámara de Representantes media hora antes de la hora habitual para que los legisladores musulmanes puedan actuar el viernes. oraciones.
«Respetamos a todos», dijo Mahato. «Esto es una cuestión de fe. ¿Por qué deberíamos poner un obstáculo en esto? Esto no es nada nuevo. Existe una práctica en la asamblea de que la asamblea se pospone media hora antes del desfile del viernes. oración.'»
Cuando se le preguntó sobre las acusaciones del BJP de que el orador está actuando según instrucciones políticas, dijo: «¿Qué puedo hacer si alguien habla de esta manera? Todos tienen el derecho y la libertad de expresar sus opiniones. No existe una disposición constitucional que obligue a preguntar antes de decir algo. Es su punto de vista «.
(con aportes de agencias)
"खाना विशेषज्ञ। जोम्बी प्रेमी। अति कफी अधिवक्ता। बियर ट्रेलब्लाजर। अप्रिय यात्रा फ्यान।"
/cloudfront-us-east-2.images.arcpublishing.com/reuters/S2BUPRVLZRJ63DX5YND7XH625U.jpg)
